Znany i popularny amerykański komentator Tucker Carlson od miesięcy (od października 2023) kwestionuje wsparcie dla Izraela, ale listopad 2025 r. przyniósł eskalację.
Carlson w listopadzie 2025 r. kontynuował swoje krytyczne komentarze wobec amerykańskiego wsparcia dla Izraela, podkreślając politykę “America First” i kwestionując miliardowe pakiety pomocy.
Jego wypowiedzi podzieliły prawicę na zwolenników bezwarunkowego wsparcia Izraela oraz krytyków uznających USA za priorytet..
Carlson przeprowadził długi wywiad z Nickiem Fuentesem, prawicowym aktywistą oskarżanym o antysemityzm, który choćby przez rok znajdował się na liście osób, które nie mogą w USA korzystać z lotów samolotem. W dyskusji Carlson nie kwestionował wielu tez Fuentesa, w tym krytyki “syjonizmu chrześcijańskiego” (Christian Zionism), który nazwał “niebezpieczną herezją”.
Kluczowe wypowiedzi Carlsona to:”Izrael nie ma znaczenia” (Israel does not matter); Izrael to mały kraj (rozmiaru Marylandu, z 9 mln mieszkańców, bez zasobów naturalnych), który nie jest strategicznie istotny dla USA, a wręcz stanowi “strategiczne obciążenie” (strategic liability).
Zasugerował, iż to elity w Waszyngtonie narzucają priorytety “Israel First” kosztem Amerykanów (np. ignorując problemy z opieką zdrowotną czy ubóstwem w USA). Wywiad z Fuentesem uzyskał ponad 10 mln wyświetleń w ciągu doby, ale wywołał falę krytyki od proizraelskich republikanów jak Ted Cruz czy Ben Shapiro, którzy nazwali Carlsona “rozprzestrzeniaczem toksycznych idei”.
Carlson uznał, iż Fuentes został niesłusznie “zniszczony” za zadawanie “uzasadnionych pytań” o zaangażowanie USA w Izrael.
W rozmowie z 24-letnim Nalinem Haleyem synem Nikki Haley (który zaskoczył Carlsona swoimi poglądami), Carlson wrócił do tematu “izraelskiego wpływu” na politykę USA.
Carlson zapytał o rosnące sceptycyzm wśród młodych wobec Izraela, zgadzając się, iż to reakcja na “ingerencję” Izraela w amerykańską politykę (np. lobbing i podwójne obywatelstwa).
Haley stwierdził: “Absolutnie [młodzi są sceptyczni]. To nie nasza wina, muszą przestać ingerować w naszą politykę. […] Powinniśmy zakazać całej pomocy zagranicznej […] Nie powinniśmy dawać ani centa innemu krajowi, gdy mamy tu biedę, złe szkoły i zadłużenie medyczne.”
Carlson poparł ten pogląd, podkreślając, iż pomoc dla Izraela (w tym miliardy na broń) to “zdrada” zasad “America First” i obciążenie dla amerykańskich podatników.
Wywiad podkreślił pokoleniowy podział w MAGA – młodzi Republikanie (Gen Z) są bardziej krytyczni wobec pomocy dla Izraela niż starsi ewangelicy.
W newsletterze (ok. 13–15 listopada) Carlson oskarżył Donalda Trumpa o “współudział” w działaniach wojennych Izraela (np. ataki na Iran), twierdząc, iż USA są “zbyt głęboko zaangażowane” przez lata finansowania i dostaw broni. Napisał “USA powinny pozwolić Izraelowi walczyć samodzielnie” (drop Israel and let them fight their own wars).
W wywiadzie dla The New York Times (15 listopada) powtórzył: “Izrael to nie priorytet – to obciążenie, nie atut”. Krytykował też ukryte powiązania Izraela z atakami 9/11 i działaniami Epsteina, co pogłębiło oskarżenia o antysemityzm.
W kontekście wojny w Gazie (październik/listopad) Carlson oskarżał Izrael o “wojnę opartą na poczuciu winy krwi” (blood-guilt) i złe traktowanie chrześcijan, argumentując, iż amerykańska pomoc przedłuża konflikt kosztem interesów USA.
W ostatnich miesiącach (zwłaszcza od października 2025 r.), krytyka amerykańskiego wsparcia finansowego i militarnego dla Izraela (ok. 3,8 mld USD rocznie plus dodatkowe pakiety) nasiliła się po obu stronach sceny politycznej. To odzwierciedla szerszy trend: sondaże (np. New York Times/Siena z września 2025 r.) pokazują, iż 51% Amerykanów sprzeciwia się dodatkowym funduszom na ten cel, a poparcie dla Izraela spadło dramatycznie od ataków z 7 października 2023 r.
Szczególnie wśród Demokratów i izolacjonistów w Partii Republikańskiej (MAGA) rośnie sceptycyzm wobec “nieograniczonej pomocy”, argumentowany kosztami dla amerykańskich podatników, polityką “America First” oraz sytuacją w Gazie.
Bernie Sanders W maju 2025 r. zgłosił rezolucje w Senacie blokujące sprzedaż broni do Izraela; argumentuje, iż pomoc przedłuża konflikt w Gazie i ignoruje amerykańskie priorytety jak opieka zdrowotna.
Thomas Massie Kongresman (Republikanin, libertariański izolacjonista)
W listopadzie 2025 r. głosował przeciw finansowaniu “wojen Izraela”; Glenn Greenwald nazwał go “najgłośniejszym głosem przeciw pomocy dla Izraela” w Partii Republikańskiej.
Rand Paul Senator (Republikanin, libertarianin) We wrześniu 2025 r. wezwał do nałożenia warunków na pomoc dla Izraela, argumentując, iż “USA nie powinny sponsorować niekończących się wojen”; krytykuje lobbing AIPAC.
Tulsi Gabbard Była kongreswoman (niezależna, była Demokrata) W październiku 2025 r. skrytykowała “nieograniczoną pomoc” jako “ingerencję w politykę zagraniczną”; wspiera “America First” i sprzeciwia się funduszom na konflikty Bliskiego Wschodu..
Ta debata dzieli prawicę (np. Carlson vs. Shapiro) i lewicę, ale rośnie presja na Kongres – np. w listopadzie 2025 r. dyskusje o cięciach w pomocy militarnej.
