Wymarzony Reprezentant: Głosuj teraz!
Rozpoczynamy głosowanie w superfinale plebiscytu „Wymarzony Reprezentant Polski na Eurowizję 2026”! Po serii eliminacji pożegnaliśmy się już z Kaeyrą, Oskarem Cymsem, Dodą, Ralphem Kamińskim, Mery Spolsky i Sanah, a do ostatecznej rundy przeszli Jann, Margaret, Michał Szpak, Roxie Węgiel, Sara James i Sylwia Grzeszczak. Pora poddać tę szóstkę ponownemu głosowaniu i tym razem możecie wspierać swoich faworytów aż na trzy różne sposoby. Jak? Po pierwsze – możecie głosować w formularzu poniżej – spośród sześciu kandydatów możecie wskazać tylko jednego!
Głosowanie potrwa do niedzieli do godziny 19:00. Dodatkowo śledźcie InstaStory
oraz
, gdzie znajdziecie miejsce na wpisanie swojego kandydata do tytułu „Wymarzony Reprezentant”! Głosowanie na Eurovibes otwarte będzie w piątek, a na profilu DE w sobotę. Pełna klasyfikacji superfinału opierać się będzie na punktach zdobytych w rankingach rund eliminacyjnych (50% całości wyniku) oraz wyników z superfinału (50%), które utworzone będą z rezultatów głosowania poniżej na stronie (34%) oraz dwóch profili Instagram (po 33%). Zwycięzca otrzyma tytuł „Wymarzonego Reprezentanta Polski 2026”! Głosujcie poniżej i na profilach Instagramowych.
Kto kiedy i czy w ogóle wygrywał?
Najczęściej pojawiającymi się w naszym plebiscycie kandydatkami są w tym roku Sylwia Grzeszczak i Margaret. Obie startują w finale już dziewiąty raz! Margaret w latach 2018-2019 zdobyła tytuł „Wymarzonego”, a w 2020 zajęła 2. miejsce. W 2015-2016 i 2025 udało jej się wywalczyć piątą pozycję. Jak będzie w tym roku? Sylwia z kolei wygrywała w latach 2016-2017, była druga w 2015 i 2019, a trzecia w 2020 roku. Roksana Węgiel ma na koncie jedno zwycięstwo, w trakcie swojego debiutu, czyli podczas plebiscytu dotyczącego roku 2022. W każdej kolejnej edycji zajmowała o jedno miejsce niżej. Czy to oznacza, iż przed ESC 2026 zajmie…piątą lokatę? Jann także rozpoczął swój udział w „Wymarzonym Reprezentancie” od wygranej w głosowaniu dotyczącym 2024 roku. Rok później był drugi. Sara James pojawiła się w głosowaniu po raz pierwszy rok temu, także od razu wygrywając. Michał Szpak był do tej pory w finale tylko jeden raz – w 2020 roku.
Oddajemy głos sztucznej inteligencji
Kto wygra w tym roku? To zależy od Was i Wasze głosy zdecydują, do kogo powędruje tytuł! A jakie przemyślenia w tym temacie ma sztuczna inteligencja? Zapytaliśmy Google Gemini, jak ocenia tegorocznych superfinalistów i u kogo widzi największy eurowizyjny potencjał. Oczywiście wiele zależy od promptu i innych czynników, a odpowiedź AI na takie samo pytanie może być różna, ale sprawdźmy, co udało się uzyskać!
JANN
Wśród plusów tej kandydatury Google Gemini wskazuje to, iż „zdobył dużą popularność wśród fanów Eurowizji po preselekcjach, ma międzynarodowy fanbase„, a wyróżnia go „nowoczesny, charakterystyczny wokal, potrafi tworzyć utwory, które brzmią „europejsko” (np. Gladiator)„. Zwraca się uwagę także na to, co przyciąga fanów i widzów: „Silna, unikalna estetyka, sceniczna charyzma, przyciąga uwagę młodej widowni.” Jakie są minusy? Google Gemini zwraca uwagę na mniejsze (niż u innych kandydatów) doświadczenie sceniczne, co ma związek przede wszystkim z tym, iż Jann na Eurowizji nigdy nie wystąpił. Co ważne, podkreśla się potrzebę odpowiedniego utworu – „Styl może być zbyt niszowy dla szerokiej publiczności Eurowizji, jeżeli nie trafi się w przebojowy utwór„. Charakterystyczny wizerunek można uznać zarówno za mocną jak i słabą stronę: „Wizerunek może być uznany za zbyt kontrowersyjny lub niekonwencjonalny przez konserwatywną część widowni„.
MARGARET
To, na co wielu fanów zwraca uwagę, nie umknęło tez uwadze AI. Margaret ma doświadczenie preselekcyjne w Polsce i w Szwecji. Jest tu też szansa na dobry utwór: „Tworzy nowoczesną, popową muzykę, ma rozpoznawalny głos i potencjał na radiowy hit„. Zauważono też jej wizerunek i potencjał sceniczny: „Duża charyzma, artystyczna wizja, zdolność do tworzenia zapadających w pamięć występów„. Co jest minusem? Udział w selekcjach był, ale nie dał jej zwycięstwa: „Brak sukcesu na Eurowizji, jej poprzednie próby nie były jednoznacznie udane.” Podobnie jak w przypadku Janna zaznaczono, iż potrzebny jest jej wyrazisty utwór: „Jej styl bywał już krytykowany w kontekście Eurowizji, musi znaleźć idealnie skrojony, oryginalny utwór„. Dość podobnie ocenia się też jej wizerunek, który może polaryzować i nie spodoba się każdemu.
MICHAŁ SZPAK
To, co jest największym atutem Szpaka to, wg Google Gemini, „reprezentowanie Polski na Eurowizji 2016 (8. miejsce), duża rozpoznawalność i szacunek u eurofanów„. AI zwraca uwagę na repertuar wokalisty: „Bardzo silny, charakterystyczny i rozpoznawalny głos, doskonale radzi sobie z balladami” oraz na nietuzinkowy styl: „Jedna z największych charyzm w polskim show-biznesie, zapadający w pamięć, unikalny wizerunek„. Doświadczenie i wynik na ESC to niewątpliwy plus, ale Google Gemini zauważa, iż od tego czasu wiele się zmieniło: „Od jego występu minęło sporo czasu, obecny materiał muzyczny może nie być tak mainstreamowy„, dodając, iż ostatnia działalność to eksperymentowanie, a Michałowi potrzebny byłby utwór, który trafi do mas. Podobnie jak w przypadku Janna i Margaret wizerunek może być zaletą jak i ryzykiem. „Wizerunek może być postrzegany jako zbyt ekstrawagancki przez niektórych widzów” – podaje Google Gemini zaznaczając jednak, iż Eurowizja taką ekstrawaganckość lubi.
ROXIE WĘGIEL
Podobnie jak w przypadku Szpaka mocno zaznaczone jest jej eurowizyjne doświadczenie i pierwsze zwycięstwo w JESC dla Polski. Istotnymi zaletami są też „duże doświadczenie sceniczne mimo młodego wieku” i „świetne warunki wokalne, radiowy pop, produkuje piosenki, które są na czasie„. Mimo młodego wieku Roxie jest określana jako zdolna i dojrzała wokalistka, pełna profesjonalizmu. Co ciekawe, AI zwraca uwagę, iż Roksana przez cały czas nie pojawiła się na dorosłej Eurowizji mimo oczekiwań, które mogą wywierać na niej presję, tak samo jak fakt, iż wygrała już JESC więc Eurowizję pewnie też by musiała. W odróżnieniu do wyżej opisanych kandydatów w tym przypadku Google Gemini zwraca uwagę na zbyt bezpieczny repertuar – „Jej muzyka, choć dobra, może być zbyt „bezpieczna” i nie wyróżniać się na tle konkurencji z całej Europy„. Minusem ma być też fakt, iż Roxie cieszy się popularnością głównie w kraju, stąd potrzebny jest jej utwór, który przebije się za granicą.
SARA JAMES
O jej 2. miejscu w JESC Google Gemini nie wspomina, ale za sukcesy uważa finał amerykańskiego „Mam Talent” czy start (a tak naprawdę zwycięstwo) w „The Voice Kids Poland”. „Śpiewa i promuje się w języku angielskim, co jest atutem na Eurowizji” – czytamy. Chwalony jest wokal Sary: „Wybitny głos, porównywany do największych światowych gwiazd (np. do Miley Cyrus), świetne ballady R&B/pop„, ale mowa też o charyźmie, którą m.in. docenili jurorzy amerykańskiego talent-show. W przypadku Sary zwraca się uwagę na wiek: „młody wiek może oznaczać mniejsze doświadczenie w długiej i wyczerpującej kampanii promocyjnej„. To, co może być przeszkodą w repertuarze Sary to klimat jej piosenek autorskich: „Utwory mogą być czasami zbyt ‚amerykańskie’ i wymagać europejskiego szlifu„. AI podaje też, iż Sara James nie pozostało aż tak rozpoznawalna w Polsce, ale zaznacza, iż nie jest to minusem w kontekście Eurowizji.
SYLWIA GRZESZCZAK
Wokalistka jako jedyna dostała aż dwa minusy w kryterium „doświadczenia eurowizyjnego i międzynarodowego”, co wynika z faktu, iż jako jedyna z tej szóstki nigdy nie zetknęła się z Eurowizją czy preselekcjami. „Brak doświadczenia w konkursach Eurowizji i promocji międzynarodowej. Koncentruje się głównie na rynku polskim” – czytamy w analizie, która dodaje, że istnieje ryzyko iż styl Sylwii nie przyjmie się za granicą. Doceniono natomiast jej warunki wokalne i repertuar: „Bardzo silny wokal, doskonale łączy pop z pianinem, tworzy wielkie, wzruszające hity w Polsce„. Podkreślono także jej ogromną popularność w kraju, dużą klasę i profesjonalizm. Czy taki repertuar sprawdzi się na Eurowizji? „Jej utwory są głównie w języku polskim, jej styl (pop-ballada) bywa często postrzegany jako „staroświecki” w kontekście nowoczesnej Eurowizji” – czytamy. Do tego zauważono, iż stonowany wizerunek piosenkarki może nie przyciągnąć tłumów.
Co Wam powie AI?
Google AI na bazie przytoczonych argumentów w różnych kategoriach wskazałby Michała Szpaka, ale z zaznaczeniem, iż taki wybór musi iść w parze z idealnie skrojonym utworem. „Nie musi to być kolejna ballada (choć i z tym może zająć wysokie miejsce), ale piosenka, która łączy jego nowoczesne, eksperymentalne brzmienie (np. jak w utworze Bondage, który ma potencjał) z eurowizyjną przebojowością” – czytamy. Alternatywnym wyborem byłaby Sara James. „Reprezentuje „świeżość” i jakość wokalną, która mogłaby natychmiast przyciągnąć uwagę jury i młodej publiczności” – podaje AI, podkreślając, iż Sara ma jednak mniejsze eurowizyjne doświadczenie niż Szpak. Każdy z Was może wypróbować czat GPT czy inne narzędzia do przygotowania takiej analizy! Może pojawią się kolejne, interesujące argumenty!
![Co wydarzyło się w Młyńska12 z Zalią i Fukajem? Muzyczna sensacja w Poznaniu [ZDJĘCIA]](https://wielkopolskamagazyn.pl/co-wydarzylo-sie-w-mlynska12-z-zalia-i-fukajem-muzyczna-sensacja-w-poznaniu-zdjecia/mlynska12-koncert.jpg)
